Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wałbrzychu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 stycznia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, VIII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Maja Sawicz

Protokolant Roksana Baran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2017 roku w W.

sprawy z powództwa (...) Wierzytelności Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.

przeciwko I. S.

o zapłatę 28 608,38 zł

oddala powództwo w całości.

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wniosła o nakazanie pozwanej I. S., aby zapłaciła na jej rzecz kwotę 28 608,38 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, w tym zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Jako podstawę roszczenia wskazała umowy zawarte przez pozwaną z (...) Bank S.A. w dniu 18 sierpnia 2008 r. nr (...) i w dniu 11 czerwca 2007 r. nr (...), z których pozwana nie wywiązała się co do spłaty określonych kwot pieniężnych, wobec czego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności prowadzona była przeciwko pozwanej egzekucja, która nie doprowadziła jednak do wyegzekwowania należności. W dniu 26 lutego 2015 r. przedmiotowe wierzytelności wniesione zostały przez Bank jako komandytariusza aportem do spółki (...) Sp. z o.o. sp. k. W tej samej dacie (...) Bank S.A. zawarła z (...) Sp. z o.o. SKA umowę przeniesienia praw i obowiązków komandytariusza w spółce (...). W dniu 4 marca 2015 r. na podstawie uchwały wspólników wskazanej Spółki dokonany został na rzecz (...) Sp. z o.o. SKA zwrot w naturze wkładu pieniężnego w postaci wymagalnych wierzytelności pieniężnych wniesionych pierwotnie przez Bank. Ostatecznie wierzytelności przeciwko pozwanej wynikające z wymienionych umów przeniesione zostały na stronę powodową na podstawie umowy przeniesienia portfela wierzytelności zawartej w dniu 4 mara 2015 r. pomiędzy Spółką (...) a stroną powodową. Na dochodzoną pozwem sumę składa się z tytułu umowy nr (...) kwota kapitału w wysokości 7 027,18 zł, kwota skapitalizowanych odsetek umownych w wysokości 732,38 zł naliczonych za okres od daty zawarcia umowy do jej rozwiązania według określonej w umowie stopy procentowej i odsetki za opóźnienie w wysokości 7 172,91 zł, natomiast z umowy nr (...) kwota kapitału w wysokości 7 380,63 zł, kwota skapitalizowanych odsetek umownych w wysokości 710,05 zł naliczonych za okres od daty zawarcia umowy do jej rozwiązania oraz kwota odsetek za opóźnienie w wysokości 5 585,23 zł, a nadto kwota odsetek naliczonych od należności głównych z każdej ze wskazanych umów od dnia 1 grudnia 2014 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu w wysokości 778 zł.

W dniu 9 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w sprawie o sygn. akt VIII Nc 2543/16 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu, od którego pozwana wniosła sprzeciw, wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. Pozwana zarzuciła, że warunki do umów zgłoszonych w pozwie jako podstawa dochodzonego roszczenia zostały zmienione aneksami do tych umów zawartymi w dniu 21 lipca 2010 r., których strona powodowa nie przedłożyła. Stąd wszelkie roszczenia strony powodowej są bezpodstawne i ponadto przedawnione.

W piśmie procesowym z dnia 9 grudnia 2016 r. strona powodowa cofnęła pozew co do kwoty 13 675,91 zł, dochodzonej z umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr (...), podtrzymując żądanie w pozostałym, zakresie, to jest zasądzenia od pozwanej kwoty 14 932,47 zł, na którą składa się kwota 7 027,18 zł niespłaconego kapitału z umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...), kwota 732,38 zł odsetek umownych i kwota 7 172,91 zł odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.

Bezspornym w sprawie pozostawało, że :

- pozwana I. S. zawarła z (...) Bank S.A. w K. w dniu 11 czerwca 2011 r. umowę konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr (...), zgodnie z którą Bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 9 933,34 zł, którą spłacać miała w równych miesięcznych ratach kapitałowo – odsetkowych, płatnych 20 dnia każdego miesiąca w wysokości 225,12 zł, z zastrzeżeniem, że pierwsza rata wyrównująca wynosi 274,54 zł,

- w dniu 18 sierpnia 2008 r. pozwana (...) Bank S.A. w K. zawarli umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) na kwotę 13 065,41 zł ze spłatą do dnia 20 sierpnia 2012 r., w ratach płatnych do 20 dnia każdego miesiąca w wysokości 383,11 zł z zastrzeżeniem pierwszej raty wyrównującej w wysokości 396,11 zł,

- w przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytów Bank zastrzegł na swoją rzecz prawo pobierania odsetek naliczanych według stopy procentowej w wysokości średniego oprocentowania WIBOR dla trzydziestu miesięcznych lokat na rynku międzybankowym z dziesięciu ostatnich dni roboczych ostatniego miesiąca poprzedniego kwartału, powiększonej o 25 punktów procentowych, nie przekraczających wysokości oprocentowania maksymalnego określonego w art. 359 § 2 ¹ k.c.

Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:

W dniu 21 lipca 2010 r. pozwana zawarła z (...) Bank S.A. w W. aneks do umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...), zgodnie z którym kwota udzielonego kredytu wynosiła 8 856,49 zł z okresem spłaty do dnia 21 sierpnia 2017 r. w ratach płatnych do 20 dnia każdego miesiąca w wysokości 184,47 zł z zastrzeżeniem pierwszej raty wyrównującej w wysokości 185,01 zł. Pozwana w związku z umową poddała się egzekucji do kwoty 17 712,98 zł.

Dowód:

- aneks do umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) z dnia 21.07.2010 r. k. 86-87

Tego samego dnia pozwana zawarła z Bankiem również aneks do umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr (...). Zgodnie z aneksem kredyt udzielony pozwanej wynosił kwotę 7 514,30 zł ze spłatą do dnia 20 czerwca 2017 r. w ratach płatnych 20 dnia każdego miesiąca w wysokości 164,74 zł, z zastrzeżeniem pierwszej raty wyrównującej w wysokości 167,53 zł.

Dowód:

- aneks do umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr (...) z dnia 21.07.2010 r. k. 88-89

Wobec zaległości w spłacie kredytu konsumpcyjnego nr (...) pismem z dnia 23 lutego 2011 r. Bank wypowiedział pozwanej przedmiotową umowę z zachowaniem trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia, wzywając jednocześnie do zapłaty zaległych należności. Następnie w dniu 15 lipca 2012 r. (...) Bank S.A. wystawił przeciwko pozwanej bankowy tytuł egzekucyjny nr (...), któremu Sąd Rejonowy w Wałbrzychu na mocy postanowienia z dnia 20 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VIII Co 1937/12 nadał klauzulę wykonalności.

Na podstawie powyższego tytułu wykonawczego Bank prowadził przeciwko pozwanej egzekucję przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu W. W. pod sygn. akt Km 4018/12 ze świadczenia dłużniczki otrzymywanego z (...) Oddziału w W..

Dowód:

- wypowiedzenie umowy z dnia 23.02.2011 r. k. 30

- bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) z dnia 15.07.2012 r. k. 31

- postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu Z dnia 20.08.2012 r., sygn. akt VIII Co 1937/12 k. 32

- pismo Komornika Sądowego przy Sr w Wałbrzychu W. W. z dnia 13.08.2014 r., sygn. akt Km 4018/12 k. 97

(...) Bank S.A. w (...) sp. z o.o. w W. w dniu 26 lutego 2015 r. na podstawie uchwał wspólników podjętych w dniu 26 lutego 2015 r. zmieniły umowę spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej, której jedyny komandytariusz (...) Bank S.A. wniósł wkład pieniężny oraz niepieniężny w postaci wymagalnych wierzytelności pieniężnych wynikających z tytułu dokonanych czynności bankowych ujętych w spisie stanowiącym załącznik do aktu notarialnego.

Dowód:

- akt notarialny z dnia 26.02.2015 r., repert . A nr (...) k. 42-44v.

W dniu 26 lutego 2015 r. (...) Bank S.A. i (...) Sp. z o.o. SKA w W. zawarły umowę, na mocy której Bank jako zbywca przeniósł na wymienioną Spółkę jako nabywcę prawa i obowiązki komandytariusza w (...) sp. z o.o. sp. k.

Dowód:

- umowa przeniesienia praw i obowiązków komandytariusza z dnia 26.02.2015 r. k. 45-47

W dniu 4 marca 2015 r. (...) sp. z o.o. (...) sp. z o.o. jako komplementariusz spółki komandytowej (...) zawarły umowę zmiany spółki komandytowej wobec wniosku Spółki (...) o zwrot wkładu niepieniężnego wniesionego przez komandytariusza w postaci prawa własności pakietu wymagalnych wierzytelności pieniężnych wynikających z tytułu czynności bankowych, których stroną był ówczesny komandytariusz (...) Bank S.A. w W., na chwilę wniesienia aportu niespłaconych, obejmujących roszczenia o spłatę kapitałów oraz wszelkie związane z tymi wierzytelnościami prawa wraz z zasądzonymi przez sądy lub przyznanymi przez organy egzekucyjne kosztami procesu związanymi z tymi wierzytelnościami, określonymi w wykazie wierzytelności stanowiącym załącznik do umowy.

Dowód:

- akt notarialny z dnia 4.03.2015 r. repert . A nr (...) k. 48-50v.

Na mocy umowy zawartej również w dniu 4 marca 2015 r. (...) sp. z o.o. SKA w W. przeniosła na stronę powodową wymagalne wierzytelności pieniężne wynikające z umów bankowych zawartych pierwotnie pomiędzy dłużnikami a (...) Bankiem S.A. w W., wyszczególnionych w wykazie wierzytelności.

Dowód:

- umowa przeniesienia portfela z dnia 4.03.2015 r. k. 51-54v.

W dniu 13 kwietnia 2016 r. strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych, w którym oświadczyła, że nabyła od (...) sp. z o.o. SKA wymagalną wierzytelność wniesioną do Spółki w dniu 4 marca 2015 r. w ramach zwrotu w naturze wkładu niepieniężnego wniesionego pierwotnie jako wkład niepieniężny w dniu 26 lutego 2015 r. do spółki (...) sp. z o.o. sp.k. przez (...) Bank S.A. w W. przeciwko I. S. z tytułu umowy o numerze (...) w kwocie 14 932,47 zł i umowy o numerze (...) w kwocie 13 675,91 zł.

Dowód:

- wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego z dnia 13.04.2016 r., k. 23-23v.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu w całości.

Strona powodowa wywodzi swoje roszczenie z faktu nabycia w drodze przelewu ( art. 509 k.c. ) wierzytelności z tytułu umów zawartych przez pozwaną z (...) Bank S.A. w K. w dniu 18 sierpnia 2008 r. o kredyt konsumpcyjny gotówkowy nr (...) oraz w dniu 11 czerwca 2007 r. o kredyt konsolidacyjny gotówkowy nr (...).

Sąd badając faktyczne oraz materialnoprawne podstawy roszczenia stwierdził, że strona powodowa przede wszystkim nie wykazała swojej legitymacji czynnej do dochodzenia należności z umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...), skapitalizowanych odsetek za opóźnienie naliczonych od należności głównych wynikających z obu w/w umów za okres od 1 grudnia 2014 r. do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu w kwocie 778 zł oraz dalszych odsetek za opóźnienie. Analizując kolejne czynności polegające na przenoszeniu praw do spornych wierzytelności Sąd zważył, że żaden z przedłożonych przez stronę powodową dokumentów nie dowodzi nabycia tych wierzytelności przeciwko pozwanej od (...) Bank S.A. w K. przez (...) Bank S.A. w W., który był stroną czynności prawnej zmiany statutu (...) sp. z o.o. sp. k. w W. jako wspólnik – komandytariusz i wniósł do tej Spółki wkłady niepieniężne w postaci wymagalnych wierzytelności wynikających z tytułu dokonanych czynności bankowych. Przedmiotowa okoliczność nie wynika w szczególności z przedłożonego z pozwem odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nr (...) dotyczącego (...) Bank S.A. w W.. Nie dowodzą jej również jedynie kopie bankowych tytułów egzekucyjnych oraz postanowień o nadaniu im klauzuli wykonalności.

Strona powodowa nie wykazała również, aby wierzytelności z wymienionych umów były przedmiotem umowy zmiany statutu (...) sp. z o.o. sp. k. z dnia 26 lutego 2015 r. oraz umowy przeniesienia portfela z dnia 4 marca 2015 r. Nie potwierdzają powyższego załączone do pozwu wyciągi z elektronicznych załączników do tych umów podpisane przez radcę prawnego zastępującego stronę powodową w niniejszej sprawie, którego umocowanie do działania na podstawie udzielonego pełnomocnictwa nie obejmuje wystawiania i podpisywania innych dokumentów pochodzących od strony powodowej poza wyciągiem z ksiąg Funduszu. Tym samym wyciągi te jako nieopatrzone podpisem osoby umocowanej do działania imieniem strony powodowej, nadto nieopatrzone datą ani nie wskazujące na źródło pochodzenia jak i osobę składającą oświadczenie woli ich dotyczące, nie stanowią dowodu zaistnienia okoliczności, na które zostały powołane. Choć strona powodowa w piśmie z dnia 9 grudnia 2016 r. załączyła ponownie umowę przeniesienia portfela z dnia 4 marca 2015 r. i umowę zmiany statutu (...) sp. z o.o. sp. k. z dnia 26 lutego 2015 r. wraz z odpisami załączników, na których widnieją podpisy oraz pieczęć notariusza, potwierdzonymi za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, to dokumenty te jako dowody uznać należało za sprekludowane po myśli art. 207 § 6 k.p.c., gdyż strona powodowa nie wykazała, aby nie miała możliwości bez swojej winy przedłożenia ich z pozwem.

Dlatego też uznając, iż strona powodowa nie wykazała faktu, że wierzytelności objęte pozwem były przedmiotem aportu do (...) sp. z o.o. sp. k. oraz faktu skutecznego nabycia tych wierzytelności przez kolejnych nabywców od (...) Bank S.A. w W., a w konsekwencji, że przysługiwało im prawo dalszego rozporządzania wierzytelnością, w tym na rzecz strony powodowej, brak jest podstaw do przyjęcia, że strona powodowa nabyła wierzytelność oznaczoną w pozwie, a co za tym, że przysługuje jej uprawnienie do jej dochodzenia. Stosownie bowiem do spoczywającego na niej ciężaru dowodu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 6 k.c., oraz zgodnie z art. 232 k.p.c. stanowiącym strona pozwana nie wskazała jednoznacznych i nie budzących wątpliwości dowody dowodów nabycia wierzytelności dochodzonej pozwem ani jej wysokości..

Zauważyć należy, że Sąd zobowiązany jest rozważyć, czy w świetle przepisów obowiązującego prawa materialnego, twierdzenia powoda uzasadniają uwzględnienie powództwa. Legitymacja procesowa stanowi kwalifikację materialno - prawną i stanowi konieczną przesłankę merytorycznego zakończenia postępowania, a o istnieniu czy braku tej legitymacji decyduje prawo materialne (zobacz: H. Mądrzak, E. Marszałkowska-Krześ, Postępowanie cywilne, Warszawa 2001, s. 99 i n.).

Dlatego skoro na podstawie przedstawionych w sprawie dokumentów nie sposób przyjąć aby strona powodowa była legitymowana czynnie, już z tego powodu powództwo nie mogło zostać uwzględnione.

Ponadto Sąd uznał także, że strona powodowa nie udowodniła wysokości żądania. Twierdzenia strony powodowej w tym zakresie budzą wątpliwości w świetle przedłożonych przez pozwaną aneksów z dnia 21 lipca 2010 r. do zawartych przez nią umów umowy bankowych, z których wynika, że udzielony jej kredyt konsumpcyjny wynosił kwotę 8 856,49 zł, zaś kredyt konsolidacyjny kwotę 7 514,30 zł. Ponadto przeciwko pozwanej toczyła się egzekucja komornicza, w której jak wynika z pisma Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu W. W. z dnia 13 sierpnia 2014 r. należności egzekwowane były z świadczenia pozwanej pobieranego z ZUS. Strona powodowa nie przedstawiła dowodu pozwalającego ustalić czy i w jakiej wysokości należności zostały wyegzekwowane na poczet dochodzonych roszczeń i na które należności uboczne lub główne wyegzekwowane kwoty zostały zarachowane oraz w jakiej wysokości roszczenie nie zostało jeszcze zaspokojone. Ponadto brak jest dowodów zakończenia egzekucji prowadzonej przeciwko pozwanej przez (...) Bank S.A. w W., co daje podstawy do przyjęcia, że egzekucja ta nadal jest prowadzona. Wysokości zobowiązania pozwanej nie dowodzi sam wyciąg z ksiąg Funduszu, który aktualnie stanowi dokument prywatny w rozumieniu art. 245 k.p.c., dowodzący jedynie, że osoba która go podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenie.

Sąd nie uznał natomiast za zasadny zgłoszony przez pozwaną zarzut przedawnienia, który zgodnie z art. 118 k.c. dla roszczeń spornych w niniejszej sprawie wynosi 3 lata. Niewątpliwym jest, że bieg terminu przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.) i że po każdym przerwaniu biegnie na nowo, przy czym w razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym albo przez wszczęcie mediacji, przedawnienie nie biegnie na nowo, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone (art. 124 § 1 i 2 k.c.), Sąd dla rozstrzygnięcia omawianej kwestii przedawnienia roszczenia wziął pod uwagę, ze jeszcze w dacie 13 sierpnia 2014 r. przeciwko pozwanej prowadzona była czynnie egzekucja sądowa na podstawie bankowego tytułu wykonawczego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przez Sąd, która to czynność przerwała bieg przedawnienia.

Konstatując Sąd uznał, iż strona powodowa nie wykazała, że przysługuje jej wierzytelność wobec pozwanej ze wskazywanego w pozwie tytułu oraz w dochodzonej wysokości i dlatego na podstawie art. 509 kc oddalił powództwo w całości.

Sąd nie orzekł w wyroku o kosztach procesu wobec nieponiesienia takich przez pozwaną, która wygrała spór w całości.