Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wałbrzychu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 października 2016r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha

Protokolant Anna Mendelska

przy udziale Anny Konarskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu

po rozpoznaniu dnia 21.10.2016r.,

sprawy S. S. (1)

urodz. (...) w W.

syna A. i K. z domu P.

oskarżonego o to, że :

I.  w dniu 14 listopada 2015 roku w W., woj. (...), z wnętrza pozostawionej w przedpokoju mieszkania torebki zabrał w celu przywłaszczenia, portfel wartości 40 zł wraz z pieniędzmi w kwocie 600 zł, kartę bankomatową banku (...) oraz dowód osobisty J. Z. (1) i tymczasowy dowód L. D.,

to jest o czyn z art. 278§1i 5 kk i art. 275§1 kk i 276 kk w zw.z art. 11§2 kk

II.  w dniu 14 listopada 2015 roku w W., woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w celu wykonania z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w sklepie (...) SP. z o.o. przy użyciu karty bankomatowej wydanej przez bank (...) dla J. Z. (1) wprowadził w błąd operatora terminala transkacyjnego co do posiadania prawa do dysponowania tą kartą bankomatową i dokonał transakcji płacąc zbliżeniowo za zakupiony towar , doprowadzając tym samym J. Z. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie 48,70 zł, nadto w sklepie (...) z o.o. przy użyciu karty bankomatowej wydanej przez bank (...) dla J. Z. (1) w błąd operatora terminala transakcyjnego co do posiadania prawa do dysponowania tą kartą bankomatową i dokonał transakcji płacąc zbliżeniowo za zakupiony towar , doprowadzając tym samym J. Z. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie 26, 60 zł czym działał na szkodę J. Z. (1),

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk

I oskarżonego S. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 278§1i 5 kk i art. 275§1 kk i 276 kk w zw.z art. 11§2 kk i za czyn ten na podstawie art. 278§1i 5 kk w zw.z art. 11§3 kk przy zastosowaniu art. 37 a kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II oskarżonego S. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk i za czyn ten przy zastosowaniu art. 37 a kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

III na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk łączy wymierzone wobec oskarżonego S. S. (2) kary ograniczenia wolności i wymierza temuż oskarżonemu karę łączną 6(sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

IV na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 215,30 (dwieście piętnaście złotych i 30/100) złotych na rzecz pokrzywdzonej J. Z. (1),

V zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygnatura akt III K 155/16

UZASADNIENIE

sporządzone w trybie art. 423§1 a kpk

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny :

Od dnia 10 listopada 2015r. pokrzywdzona J. Z. (1) przebywała w mieszkaniu swojej koleżanki A. T. przy ul. (...) w W.. Do mieszkania tego w dniu 13 listopada 2015r. około godz. 23:00, na prośbę A. T. przyszedł jej były konkubent –oskarżony S. S. (1), który miał zaopiekować się córką. Po przyjściu oskarżonego J. Z. (1) wraz z A. T. wyszły z mieszkania i wróciły do niego w dniu 14 listopada 2015r. około godz. 2 .00 nad ranem , po czym położyły się spać. Oskarżony S. S. (1) wychodząc z mieszkania w dniu 14 listopada 2015r. w godzinach porannych zabrał z pozostawionej przez J. Z. (1) w przedpokoju mieszkania torebki jej portfel o wartości 40 zł wraz z pieniędzmi w kwocie 600 zł, kartą bankomatową Banku (...) oraz dowodem osobistym J. Z. (1) i tymczasowym dowodem jej córki L. D.. Brak portfela pokrzywdzona zauważyła około 10 nad ranem, kiedy chciała opuścić mieszkanie.

Dowód:

zeznania świadka J. Z. (2) /k- 6/

wyjaśnienia oskarżonego S. S. (1) /k- 24, 47/

Oskarżony S. S. (1) po wyjściu z mieszkania udał się do sklepu monopolowego (...) Spółka z o.o w W. przy ul. (...) , gdzie korzystając z uprzednio skradzionej karty bankomatowej J. Z. (1) wydanej przez Bank (...) dwukrotnie dokonał zapłaty za zakupiony alkohol płacąc ową kartą zbliżeniowo kwoty 48,70 złotych i 26,60 złotych. Pokrzywdzona stwierdziwszy brak portfela z zawartością za pośrednictwem infolinii zastrzegła swoją kartę, co miało miejsce już po dokonaniu transakcji przez oskarżonego. Następnie J. Z. (1) wraz z A. T. udały się do miejsca zamieszkania oskarżonego na ulicę (...) w W. , gdzie zastały oskarżonego, który znajdował się w stanie nietrzeźwości oraz jego znajomego, który także był nietrzeźwy. Na polecenie A. T. oskarżony opróżnił kieszenie i zwrócił pokrzywdzonej kwotę 300 złotych zaś nieznany mężczyzna przekazał J. Z. (1) kwotę 200 złotych twierdząc, że dostał ją od oskarżonego. Ponieważ oskarżony zaprzeczał dokonaniu kradzieży portfela wraz z zawartością pokrzywdzona zawiadomiła Policję.

Dowód:

zeznania świadka J. Z. (2) /k- 6, 46/

wyjaśnienia oskarżonego S. S. (1) /k- 24, 47/

Oskarżony S. S. (1) został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 14.11.2015r. o godz. 13.00 . W chwili zatrzymania oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości - miał 3, 83% alkoholu we krwi .

Dowód:

protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości /k-16/

Oskarżony S. S. (1) nie był dotychczas karany sądownie

Dowód:

dane o karalności oskarżonego S. S. (1) /k- 34/

Oskarżony S. S. (1) słuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wskazał , że w dniu 13 listopada 2015r. w godzinach wieczornych przyszedł do mieszkania swojej byłej konkubiny A. T. , która wraz z koleżanką J. udały się na dyskotekę zaś oskarżony pozostał w mieszkaniu z dziećmi . Wskazał , że nad ranem w dniu 14 listopada 2015r. kiedy J. i A. spały wychodząc z mieszkania zabrał z torebki J. portfel i wyszedł z domu , następnie udał się do sklepu kupić alkohol a później do kolegi , gdzie alkohol spożywał. Oskarżony wskazał, że z uwagi na ilość spożytego alkoholu nie pamięta co zrobił z dokumentami , które były w portfelu i że mógł je wyrzucić . Podał, że po kilku godzinach przyjechała do niego A. T. z koleżanką i Policja i że zwrócił jakieś pieniądze , nie pamięta ile / k- 24, 47 /. Oskarżony złożył wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu za czyn I kary 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, za czyn II kary 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym i kary łącznej 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym oraz orzeczenie obowiązku naprawnienia szkody w trybie art. 46§1 kk /k- 62/ .

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył co następuje :

Sprawstwo i wina oskarżonego S. S. (1) co do popełnienia zarzucanych mu czynów nie może budzić żadnych wątpliwości. Na powyższe wskazują zeznania świadka J. Z. (1) , zrzuty z ekranu potwierdzające dokonanie dwóch transakcji przy pomocy karty bankomatowej (...) wydanej na nazwisko pokrzywdzonej oraz wyjaśnienia oskarżonego , który przyznał się do popełnienia czynów . Powyższe dowody są spójne, wzajemnie ze sobą korespondujące i tworzące spójną całość dowodową. Przyjęta przez prokuratora co do czynu I kwalifikacja z art. 278§1 i 5 kk, art. 275§1 kk i art. 276kk w zw. z art. 11§2 kk nie może budzić żadnych wątpliwości. Nadto prokurator dowiódł, że oskarżony S. S. (1) swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu z art. 286§1 kk. Oskarżony bowiem korzystając z uprzednio skradzionej karty bankomatowej J. Z. (1) wydanej przez Bank (...) w dniu 14 listopada 2015r. w sklepie monopolowym (...) Spółka z o.o w W. przy ul. (...) dwukrotnie dokonał zapłaty za zakupiony alkohol płacąc ową kartą zbliżeniowo kwoty 48, 70 złotych i 26, 60 złotych dwukrotnie wprowadzając w błąd operatora terminala transakcyjnego co do posiadania prawa do dysponowania tą kartą bankomatową i doprowadzając tym samym J. Z. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 48,70 zł oraz w kwocie 26, 60 złotych. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , w warunkach art. 12 kk - w krótkich odstępach czasu , ze z góry powziętym zamiarem, na co wskazują okoliczności przedmiotowe i podmiotowe. Przy wymiarze kar za oba czyny uwzględniono dotychczasową niekaralność oskarżonego zaś jako okoliczność łagodzącą uznano przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych czynów . W ocenie Sądu wymierzone oskarżonemu kary za oba czyny są współmierne do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynów, uwzględniają sposób działania oskarżonego a nadto jego właściwości i warunki osobiste Przy wymiarze kar Sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. Wymierzając karę łączną zastosowano zasadę asperacji bacząc przede wszystkim na to, że oba czyny zostały popełnione jednego dnia. Sąd uznał, że kara łączna w wymiarze 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym spełni potrzeby resocjalizacyjne. Orzeczona kara będzie dla oskarżonego na tyle dolegliwa , że winna uzmysłowić naganność jego postępowania i nieuchronne skutki w aspekcie odpowiedzialności karnej i będzie miała przede wszystkim walor wychowawczy . Orzekając obowiązek naprawienia szkody w trybie art. 46§1 kk Sąd uwzględnił , że oskarżony zwrócił pokrzywdzonej z zabranych z portfela pieniędzy łączną kwotę 500 złotych a zatem obowiązek naprawienia szkody orzeczono w kwocie 215, 30 złotych / 40 złotych + 100 złotych + 48, 70 złotych + 26, 60 złotych / .

O kosztach postępowania orzeczono po myśli art. 624§1 kpk zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, który jest bezrobotny